<span id="7ztzv"></span>
<sub id="7ztzv"></sub>

<span id="7ztzv"></span><form id="7ztzv"></form>

<span id="7ztzv"></span>

        <address id="7ztzv"></address>

            Missing Check against Null

            ABSTRACT

            程序可能會間接引用一個 Null 指針,因為它不對有可能返回 Null 的函數返回值進行檢查。

            EXPLANATION

            幾乎每一個對軟件系統的嚴重攻擊都是從違反程序員的假設開始的。攻擊后,程序員的假設看起來既脆弱又拙劣,但攻擊前,許多程序員會在午休時間為自己的種種假設做很好的辯護。

            在代碼中很容易發現的兩個可疑的假設是:一是這個函數調用不可能出錯;二是即使出錯了,也不會對系統造成什么重要影響。當程序員忽略函數返回值時,就暗示著自己是基于上述任一假設來執行操作。

            例 1:下面的代碼在調用成員函數 Equals() 前,不會檢查 Item 屬性返回的字符串是否為 Null,從而有可能造成 null dereference。


            string itemName = request.Item(ITEM_NAME);
            if (itemName.Equals(IMPORTANT_ITEM)) {
            ...
            }
            ...


            對于這種編碼錯誤的一貫辯解是:

            “我知道請求值總是存在的,因為如果值不存在,程序就不能執行所需的操作,那么無論我處理這個錯誤,還是只是讓程序自行崩潰而間接引用 Null 值,都沒有關系。

            但是,攻擊者對于發現程序中的意外情況十分在行,特別是發生異常時。

            REFERENCES

            [1] Standards Mapping - OWASP Top 10 2004 - (OWASP 2004) A9 Application Denial of Service

            [2] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3 - (STIG 3) APP3120 CAT II, APP6080 CAT II

            [3] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.4 - (STIG 3.4) APP3120 CAT II, APP6080 CAT II

            [4] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration - (CWE) CWE ID 253, CWE ID 690

            [5] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 1.1 - (PCI 1.1) Requirement 6.5.9


            Copyright 2013 Fortify Software - All rights reserved.
            (Generated from version 2013.1.1.0008 of the Fortify Secure Coding Rulepacks)
            desc.controlflow.dotnet.missing_check_against_null

            <span id="7ztzv"></span>
            <sub id="7ztzv"></sub>

            <span id="7ztzv"></span><form id="7ztzv"></form>

            <span id="7ztzv"></span>

                  <address id="7ztzv"></address>

                      亚洲欧美在线