<span id="7ztzv"></span>
<sub id="7ztzv"></sub>

<span id="7ztzv"></span><form id="7ztzv"></form>

<span id="7ztzv"></span>

        <address id="7ztzv"></address>

            Out-of-Bounds Read: Signed Comparison

            ABSTRACT

            該程序使用帶符號的比較來檢查稍后會被視為不帶符號的值。這會導致程序從分配的內存邊界之外讀取數據。

            EXPLANATION

            Buffer overflow 可能是人們最熟悉的一種軟件安全漏洞。雖然絕大多數軟件開發者都知道什么是 Buffer overflow 漏洞,但是無論是對繼承下來的或是新開發的應用程序來說,Buffer overflow 攻擊仍然是一種最常見的攻擊形式。對于這個問題出現的原因,一方面是造成 buffer overflow 漏洞的方式有很多種,另一方面是用于防止 buffer overflow 的技術也容易出錯。

            在一個典型的 buffer overflow 攻擊中,攻擊者將數據傳送到某個程序,程序會將這些數據儲存到一個較小的堆棧緩沖區內。結果,調用堆棧上的信息會被覆蓋,其中包括函數的返回指針。數據會被用來設置返回指針的值,這樣,當該函數返回時,函數的控制權便會轉移給包含在攻擊者數據中的惡意代碼。

            雖然這種類型的堆棧 buffer overflow 在某些平臺和開發組織中十分常見,但仍不乏存在其他各種類型的 buffer overflow,其中包括堆 buffer overflow 和 off-by-one 錯誤等。有關 buffer overflow 如何進行攻擊的詳細信息,許多優秀的著作都進行了相關介紹,如 Building Secure Software[1]、Writing Secure Code[2] 以及 The Shellcoder's Handbook[3]。

            在代碼層上,buffer overflow 漏洞通常會違反程序員的各種假設。C 和 C++ 中的很多內存處理函數都沒有執行邊界檢查,因而可輕易地超出緩沖區所操作的、已分配的邊界。即使是邊界函數(如 strncpy()),使用方式不正確也會引發漏洞。對內存的處理加之有關數據段大小和結構方面所存在種種錯誤假設,是導致大多數 buffer overflow 漏洞產生的根源。

            在這種情況下,該程序會從分配的內存邊界之外進行讀取,這會允許攻擊者訪問敏感信息、引入錯誤的行為,或者造成程序崩潰。

            示例:以下代碼嘗試通過檢查從 getInputLength() 中讀取的不可信的值,驗證其是否小于目標緩沖區 output 的大小,來避免從邊界之外進行讀取的 buffer overflow。然而,因為 lenMAX 之間比較的是帶符號的值,所以如果 len 為負值,在其轉換為 memcpy() 不帶符號的參數時,將會變成一個超級大的正數。


            void TypeConvert() {
            char input[MAX];
            char output[MAX];

            fillBuffer(input);
            int len = getInputLength();

            if (len <= MAX) {
            memcpy(output, input, len);
            }
            ...
            }

            REFERENCES

            [1] Standards Mapping - OWASP Top 10 2004 - (OWASP 2004) A5 Buffer Overflow

            [2] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3 - (STIG 3) APP3550 CAT I, APP3590.1 CAT I

            [3] Standards Mapping - Security Technical Implementation Guide Version 3.4 - (STIG 3.4) APP3550 CAT I, APP3590.1 CAT I

            [4] J. Viega, G. McGraw Building Secure Software Addison-Wesley

            [5] Standards Mapping - Common Weakness Enumeration - (CWE) CWE ID 195, CWE ID 805

            [6] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 1.2 - (PCI 1.2) Requirement 6.3.1.1

            [7] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 2.0 - (PCI 2.0) Requirement 6.5.2

            [8] Standards Mapping - Payment Card Industry Data Security Standard Version 1.1 - (PCI 1.1) Requirement 6.5.5

            [9] Standards Mapping - SANS Top 25 2010 - (SANS 2010) Risky Resource Management - CWE ID 805

            [10] J. Koziol et al. The Shellcoder's Handbook:Discovering and Exploiting Security Holes John Wiley & Sons

            [11] M. Howard, D. LeBlanc Writing Secure Code, Second Edition Microsoft Press


            Copyright 2013 Fortify Software - All rights reserved.
            (Generated from version 2013.1.1.0008 of the Fortify Secure Coding Rulepacks)
            desc.internal.cpp.out_of_bounds_read_signed_comparison

            <span id="7ztzv"></span>
            <sub id="7ztzv"></sub>

            <span id="7ztzv"></span><form id="7ztzv"></form>

            <span id="7ztzv"></span>

                  <address id="7ztzv"></address>

                      亚洲欧美在线